jueves, 27 de abril de 2017

PLEASE READ AND URGENT REPLY

THE CENTRAL BANK OF NIGERIA
OFFICE OF THE GOVERNOR
CONTACT Our Ref: CBN/OHG/OXD1/09
Your Ref: ...............
TELEX: CENTRAL BANK.
PAYMENT FILE: CBN/BEN/09.


PAYMENT NOTIFICATION,

Definitely, I know that this letter will be a surprising one to you. Firstly, I will like to introduce my self formally as Mr.Godwin Emefiele, The Executive Governor of The Central Bank of Nigeria (CBN). I am officially contacting you today because your Inheritance Funds were Re-deposited into the "Federal Suspense Account" of CBN Central Bank Of Nigeria last week, because you did not forward your Claim as the Rightful beneficiary Well known to all, The Central Bank of Nigeria is the mother Bank of all commercial Banks here in Nigeria. So has the singular right to carry out this delivery.


Really these men were unexpected by me because their visit was impromptu. I had to ask them why they came to see me in person and they said that they were here to collect the Inheritance Bill in Sum of ($10 MILLION USD) which rightfully belongs to you, on your behalf. In respect of your unfinished transaction which you are unable to collect your fund.


At this development I asked them who authorized them to come down to Nigeria for the Collection of this Payment and they told me that you asked them to come and collect this Funds on your Behalf. In fact this was the biggest shock that this Bank have ever received so far because your Inheritance Funds is still in the "Federal Suspense Account" of CBN, yet you sent these men to come and collect this Funds on your behalf without notifying us.


We in this Bank do not understand why you sent these men to come and Collect your Funds on your behalf. If actually you want them to help you collect your Inheritance Bill Sum, at least you should have informed me as the Executive Governor of this Bank. They actually tendered some Vital Documents, which proved that you actually sent them for the Collection of this Fund. Honestly, it really baffles me that you took such decision without my consent, by and large we still have to consider the fact that as the rightful owner of the fund you still have your own rights too.

Here are the Documents, which they tendered to this Bank:


1. LETTER OF ADMINISTRATION.
2. HIGH COURT INJUNCTION.
3. ORDER TO RELEASE.


Actually, these Documents, which they tendered to this Noble Bank, is a clear Proof that you sent them to Collect this Funds for you. Finally, I told them to come back and they promised to come back. As the Governor of this Noble Bank, I was supposed to Release this Funds to them but I refused to do so because I wanted to hear from you first. Due to the Nature of my job, I will not want to make any mistake in Releasing this Funds to anyone except you whom is the Recognized Bonafide Beneficiary to this Funds.


Kindly clarify us on this issue before we make this Payment to these foreigners whom came on your behalf. In receipt of this confidential Letter, you are required to respond immediately to this email : with your full name, address and phone number for reconfirmation and immediate action.


However, I want you to know that this fund will reach via bank to bank transfer, neither by any courier nor postage because we found out that there have been much Problems when trying to deliver this via courier services. Moreover the transferring bank will be introduced as soon as we confirmed from you if really you send those men to get your fund on your behalf. I also want you to know that the only fee attach to this fund which you must have to take of is the administrative charges and the paper work $390usd.So be informed.

OFFICIALLY SIGNED.
GOVERNOR OF CENTRAL BANK OF NIGERIA
GOVERNOR GODWIN EMEFIELE

30 personajes ilustres del siglo XX que se convirtieron al catolicismo

30 personajes ilustres del siglo XX que se convirtieron al catolicismo

La Iglesia Universal da la bienvenida a miles de nuevos católicos en la Vigilia Pascual, inclusive, entre estas personas se puede encontrar estrellas de cine, poetas, novelistas, músicos, filósofos, científicos o reinas convencidos de su conversión.

Algunas personas llegan a la Iglesia después de muchos años de lucha personal o quizá al final de sus vidas. Mientras que otros son llamados a la conversión por los ejemplos de santos, sacerdotes, religiosos o laicos que dan testimonio de Cristo.

 Al final, llegan a la misma conclusión que otro famoso converso, el Beato Cardenal John Henry Newman: "Con respecto al cristianismo, 10.000 dificultades no hacen dudar".

Estos son algunos de los conversos más notables del siglo pasado:

 

1. Sir Alec Guinness (1914-2000)

Actor británico de cine, teatro y televisión que ganó el Óscar a "Mejor Actor" en 1957 por El puente sobre el río Kwai. Su papel más conocido es el de Obi-Wan Kenobi en la saga original de Star Wars.

2. Scott Hahn (1957)

Teólogo bíblico, apologista y prolífico escritor y orador. Junto a su esposa, Kimberly, se convirtieron del protestantismo.

3. Tony Blair (1953)

Líder del Partido Laborista británico y primer ministro de 1997 a 2007, fue el primer ministro más joven desde 1812. Su esposa, Cherie, también es católica.

4. John Wayne (1907-1979)

Actor premiado por la Academia, amado por sus papeles en westerns y películas de guerra.

5. Norma McCorvey (1947-2017)

La demandante en el infame proceso de 1973, Roe v. Wade, que legalizó el aborto en todo Estados Unidos, pero que posteriormente se convirtió en pro-vida.

6. Gary Cooper (1901-1961)

Actor estadounidense que ganó tres premios de la Academia, incluyendo "Mejor Actor" por el Sargento York y High Noon. Tuvo un poderoso encuentro con el Papa Pío XII en 1953 y entró formalmente en la Iglesia en 1959.

7. Marshall McLuhan (1911-1980)

Profesor canadiense, filósofo y teórico de los medios de comunicación más conocido por acuñar las expresiones "el medio es el mensaje" y "aldea global".

8. Thomas Merton (1915-1968)

Monje y sacerdote trapense estadounidense. También fue poeta, activista social y uno de los más famosos y polémicos conversos católicos del siglo XX.

9. Graham Greene (1904-1991)

Escritor británico más conocido en los círculos católicos por sus novelas Brighton Rock, El poder y la gloria, El corazón de la materia y El final del asunto.

10. Vittorio Messori (1941)

Periodista italiano más conocido por sus entrevistas de larga duración "El Informe Ratzinger: Una Entrevista Exclusiva sobre el Estado de la Iglesia" (1985) y "Cruzando el Umbral de la Esperanza por el Papa Juan Pablo II" (1994).

11. Sigrid Undset (1882-1949)

Novelista noruega que fue galardonada con el Premio Nobel de Literatura en 1928.

12. Santa Teresa Benedicta de la Cruz (Edith Stein) (1891-1942)

Filósofa judía-alemana y monja Carmelita Descalza que murió en Auschwitz. Fue canonizada por San Juan Pablo II en 1998.

13. Dietrich von Hildebrand (1889-1977)

Filósofo y teólogo alemán honrado por numerosos papas por sus inmensas contribuciones al pensamiento católico.

14. Cardenal Francis Arinze (1932)

Nigeriano converso que fue bautizado a los 9 años por el Beato Cipriano Tansi. Se convirtió en el Obispo más joven del mundo a la edad de 32 años y más tarde fue nombrado Cardenal y Prefecto de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos.

15. Cardenal Avery Dulles (1918-2008)

Jesuita estadounidense, teólogo y cardenal. Hijo del ex Secretario de Estado John Foster Dulles.

16. Cardenal Jean-Marie Lustiger (1926-2007)

Arzobispo de París de 1981 a 2005, Cardenal desde 1983 y promotor del diálogo católico-judío. Se convirtió del judaísmo.

17. Louis Bouyer (1913-2004)

Teólogo francés y uno de los miembros fundadores de la Comisión Teológica Internacional y la revisión teológica internacional Communio.

18. Francis Beckwith (1960)

Filósofo y teólogo, fue elegido presidente de la Sociedad Teológica Evangélica, pero converso al catolicismo en 2007.

19. Robert Bork (1927-2012)

Juez y jurista conservador estadounidense más conocido por la viciosa lucha política que bloqueó su nominación a la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1987. Él y su esposa se convirtieron al catolicismo en 2003.

20. Dorothy Day (1897-1980)

Escritora, activista social y cofundadora del movimiento de Trabajadores Católicos con Peter Maurin. Su causa para la canonización fue abierta en Nueva York en 2000.

21. Newt Gingrich (1943)

Presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de 1995 a 1999, así como escritor, candidato presidencial e historiador.

22. Elisabeth Hesselblad (1870-1957)

Sueca convertida del luteranismo y fundadora de las hermanas Bridgettine. Fue canonizada por el Papa Francisco en 2015.

23. Katharine, duquesa de Kent (1933)

La esposa del príncipe Eduardo, duque de Kent (un nieto del rey Jorge V y la reina María y primo hermano de la reina Isabel II), el primer miembro de la familia real a convertirse desde 1701.

24. Russell Kirk (1918-1994)

Teórico político estadounidense y una de las figuras más influyentes del movimiento conservador estadounidense.

25. Clare Boothe Luce (1903-1987)

La primera mujer estadounidense nombrada para un importante puesto de embajador en el extranjero, miembro de la Cámara de Representantes de Estados Unidos de 1943 a 1947, escritora y dramaturga.

26. Jacques Maritain (1882-1973)

Filósofo francés, autor de más de 60 libros y una de las figuras clave en el renacimiento del tomismo en los tiempos modernos. Él y su esposa, Raïssa, se convirtieron al catolicismo en 1906.

27. Patricia Neal (1926-2010)

Actriz ganadora de premios de la Academia por su actuación en Hud (1963). Se convirtió al catolicismo unos meses antes de su muerte.

28. Richard John Neuhaus (1936-2009)

Antiguo pastor luterano, escritor, teólogo y fundador y editor de la revista First Things.

29. Adrienne von Speyr (1902-1967)

Médico suizo, escritor espiritual y místico, autor de más de 60 libros de espiritualidad y teología.

30. Israel Zolli (1881-1956)

Estudioso judío italiano y rabino jefe en Roma de 1940 a 1945. Amigo del Papa Pío XII, se convirtió del judaísmo al catolicismo en 1945.

 

"El que cree en mí no morirá, sino que obtendrá la vida eterna"

¿Qué nos está diciendo pues la cruz de Cristo, que es en cierto sentido la última palabra de su mensaje y de su misión mesiánica? Y sin embargo ésta no es aún la última palabra del Dios de la alianza: esa palabra será pronunciada en aquella alborada, cuando las mujeres primero y los Apóstoles después, venidos al sepulcro de Cristo crucificado, verán la tumba vacía y proclamarán por vez primera: «Ha resucitado». Ellos lo repetirán a los otros y serán testigos de Cristo resucitado.

No obstante, también en esta glorificación del hijo de Dios sigue estando presente la cruz, la cual —a través de todo el testimonio mesiánico del Hombre-Hijo— que sufrió en ella la muerte, habla y no cesa nunca de decir que Dios-Padre, que es absolutamente fiel a su eterno amor por el hombre, ya que «tanto amó al mundo —por tanto al hombre en el mundo— que le dio a su Hijo unigénito, para que quien crea en él no muera, sino que tenga la vida eterna».

Creer en el Hijo crucificado significa «ver al Padre», (Jn 14,9) significa creer que el amor está presente en el mundo y que este amor es más fuerte que toda clase de mal, en que el hombre, la humanidad, el mundo están metidos. Creer en ese amor significa creer en la misericordia. En efecto, es ésta la dimensión indispensable del amor, es como su segundo nombre y a la vez el modo específico de su revelación y actuación respecto a la realidad del mal presente en el mundo que afecta al hombre y lo asedia, que se insinúa asimismo en su corazón y puede hacerle  «perecer en la gehenna" (Mt 10,28).

San Juan Pablo II (1920-2005), papa. Encíclica «Dives in misericordia», § 7 (trad. © Librería Editrice Vaticana)

 

 

 

La falacia de llamar "dictadura" a lo que hay en Venezuela + Reprimen a indígenas que trataron de ingresar al Congreso de Brasil + Venezuela: el golpe fue de Almagro… en la OEA

 

 

La falacia de llamar "dictadura" a lo que hay en Venezuela

 

 

"El gobierno autoritario de Venezuela es tan brutal, que a "la oposición" que sale a "manifestarse" convocada por la MUD no parece quedarle otra que atacar e incendiar hospitales", cuestiona el profesor Bosch. | Foto: Reuters

Publicado 23 abril 2017

·         <="" span="" fb-xfbml-state="rendered" style="margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; border: 0px; background: transparent;">77

·                     

·                     

En entrevista para teleSUR, el profesor e investigador Matías Bosch Carcuro analiza la actual situación en Venezuela, marcada por las recientes movilizaciones de calle de la derecha, que en los últimos días ha auspiciado vandalismo y focos de violencia en diversos puntos del país.

 

 

teleSUR: ¿Cómo procedería un régimen dictatorial ante las protestas que se tornan violentas?

Matías Bosch: La nueva matriz de opinión construida por los dirigentes de la MUD, apoyados por las grandes transnacionales de la comunicación, es que en Venezuela hay una "dictadura", contando además con el aval del Secretario General de la OEA, Luis Almagro, quien intentó establecer oficialmente que en Venezuela había un quiebre del orden constitucional. Lo primero es tomar con pinzas el concepto de dictadura. En algún momento hasta Simón Bolívar fue dictador, y no por eso alguien justificaría hoy su derrocamiento.

 

 

Las dictaduras y su significado conocido en América Latina data del siglo XX, sobre todo de la segunda mitad del mismo, época en la cual no hubo en muchos países la menor tolerancia a la disidencia y la discrepancia, un gobernante o junta de gobierno se erigieron en poderes absolutos, y los derechos individuales fueron violados a gran escala. Cuando ello ha ocurrido, jamás un grupo de opositores hubiese podido participar en elecciones, ganarlas, ser reconocidos, ocupar puestos públicos, tener partidos, periódicos, canales de televisión, etc.

 

 

Cuando Lilian Tintori quiere hacerse pasar por la esposa de Martin Luther King olvida que King nunca hizo como Leopoldo López, llamar al derrocamiento de un gobierno, y que un grupo de sicarios lo asesinó, mientras López gozó de un juicio transparente y apegado a la ley. Lo que pasa en Venezuela no es ni parecido a lo que hace la policía en Chile ni Nueva York, y nadie acusa a Bachelet ni a Obama ni Trump de ser dictadores.

 

 

En México, Colombia y Honduras todas las semanas asesinan dirigentes y activistas y nadie acusa a sus gobiernos de lo que se acusa al gobierno de Venezuela. Hay una falacia total en llamar "dictadura" a lo que hay en Venezuela, y un doble estándar terrible. A mí me parece que se falta el respeto a los miles y miles de víctimas y familiares de víctimas que en América Latina han padecido dictaduras, torturas, ejecuciones y destierros, cosa que Capriles, Borges, Ramos Allup ni Tintori han soñado padecer. Tintori se ha sacado fotos con presidentes, mientras en Chile las viudas de ejecutados políticos aún buscan sus huesos en las arenas del desierto.  

 

 

teleSUR: ¿Por qué los dirigentes opositores no confían en los llamados a diálogo del Gobierno venezolano, incluso cuando hay mediadores del Vaticano, expresidentes de otras naciones y organismos como Unasur?

 

Matías Bosch: No pueden confiar, porque eso significaría, principalmente, atenerse a las reglas del juego democrático, que el primero que las desconoció fue Henrique Capriles en 2013, cuando tildó al gobierno electo de Nicolás Maduro como "ilegítimo", llamó a militares a insubordinarse y a la población "descargar la arrechera", lo que derivó en las guarimbas de 2013 y siguieron luego en las de 2014.

 

 

>> Abril: Cronología de los destrozos de la oposición en Venezuela

Como ellos no creen en las reglas de ganar y perder, de aceptar las reglas y aceptar las instituciones, mucho menos pueden dialogar, que sería, una vez aceptadas las normas y reglas del juego, poder entenderse y tener canales fluidos de cooperación y colaboración entre poderes, primero, y entre litorales políticos, después.

Ellos no van a dialogar porque no aceptan a Chávez, no aceptan a la Revolución, y mucho menos aceptan a Maduro. Ellos sólo aceptan que el chavismo sea anulado en la Historia de Venezuela, como una pesadilla para los privilegios que siempre gozaron y que creen se merecen por designio divino.

 

En ese sentido, es increíble que logren convencer a parte de la población de una vocación democrática y política que no tienen, gente que creían en los crímenes de la Cuarta República y creyeron en los métodos del golpe de 2002. Si han logrado persuadir a parte de los venezolanos sólo se debe a la crisis económica y comercial de los últimos dos años, y la han capitalizado e instrumentalizado, cuando todos sabemos que si ellos hubiesen gobernado, esa crisis hubiese sido mucho peor. 

 

teleSUR: ¿Es posible que, manteniendo a los opositores en las calles, el Gobierno venezolano dimita?

 

Matías Bosch: Nicolás Maduro y el gobierno bolivariano no van a dimitir. Eso es imposible. Sería violar la Constitución, la legalidad, y sería concederle a la derecha de la MUD un derecho que no tiene. Si quieren llegar a la presidencia de la República, que compitan legalmente en 2019. Hay que decirlo: la derecha venezolana y latinoamericana es golpista, no es verdad que creen ni que respetan la Constitución, todo esto es puro montaje.

 

 

Ellos son lo que hicieron en 2002: su proyecto es barrer con el gobierno, con los poderes públicos, la Constitución, las políticas de 2000 hasta aquí, y restaurar un gobierno de élites, que garantice que las riquezas son para unos pocos. Y eso no se les puede conceder, bajo ningún concepto. Si todo se resolviera con una renuncia, las cosas fueran muy simples.

 

 

Pero la pugna de lo que hoy es la MUD con el gobierno bolivariano no es por la falta de productos básicos ni por medicinas, es por un modelo de país. Ahí hemos visto a Capriles con Macri, hemos visto a Lilian Tintori haciendo campaña para Guillermo Lasso en Ecuador. Eso es lo que creen, lo que persiguen.

 

Esto no es que hayan elecciones para resolver una determinada crisis, eso es una vulgar pantalla. Si ellos quieren imponer su proyecto, pues que esperen a elecciones presidenciales de 2018, que convenzan a la mayoría de los venezolanos y compitan limpiamente con votos, que no esperen que el pueblo y su gobierno les entregue el poder "porque se lo merecen como un don de clase".

 

 

teleSUR: ¿Por qué en el extranjero no se condenan las guarimbas? ¿Por qué lo que es considerando vandalismo en el exterior es mostrado por los medios de comunicación como actos de heroísmo en Venezuela?

 

Matías Bosch: Como decía anteriormente, hay un doble estándar terrible. En Chile y en Argentina hay presos políticos de los cuales no se habla. En Estados Unidos se mata a ciudadanos negros. En España y Europa se apalea sin piedad a los protestantes, por cosas mucho menores que lo que hacen los encapuchados en Venezuela.

 

Pero eso se debe a que las transnacionales de las comunicaciones, las empresas de persuasión de masas, responden a un interés empresarial. Su interés es demostrar con fotos y relatos que lo de Venezuela es un proyecto fallido, un fracaso total, y que es un mal ejemplo para los demás países, y crear las condiciones que justifiquen si un golpe de Estado se llega a ejecutar.

 

Fotos de Reuters

Frente a eso, hay que denunciar la situación calamitosa de los Derechos Humanos en todo el continente, mostrar lo que hace la policía y los paramilitares en México, Brasil, Colombia, Honduras, Guatemala, República Dominicana, mostrar lo que se hace a los mapuches en Chile, y mostrar que en Venezuela no se reprime la libre expresión, sino que la violencia se desata por grupos organizados, desde 2002, para llevar la situación de toda protesta al límite de la crisis social.

 

Es un plan muy bien estudiado, muy bien implementado, y curiosamente manipula lo que hicieron históricamente las dictaduras de derecha para adjudicárselo ahora a la democracia revolucionaria en Venezuela. Por eso es muy importante que las verdades que se detecten inmediatamente se difundan por las redes sociales que es la forma en que desde afuera podemos ayudarles. 

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Exigen al presidente Temer acelerar la demarcación de tierras

 

Reprimen a indígenas que trataron de ingresar al Congreso de Brasil

 

 

Ap, Afp y Xinhua

 

Miércoles 26 de abril de 2017, p. 27

Brasilia.

Miles de indígenas brasileños que protestaban este martes frente al Congreso para recuperar sus tierras ancestrales se enfrentaron a la policía con arcos y flechas luego de intentar ingresar al edificio con réplicas de ataúdes en homenaje a compañeros muertos. La policía reprimió la invasión con bombas de gas lacrimógeno, en una escena que mezcló estelas de humo blanco con flechas y féretros que acabaron flotando en los estanques que anteceden la sede del Parlamento.

 

La manifestación indígena que exigía al gobierno de Michel Temer avances en la demarcación de tierras, fue dispersada violentamente por la policía legislativa que utilizó gas lacrimógeno y balas de caucho.

 

Integrantes de numerosas comunidades indígenas locales se congregaron esta semana en los parques que rodean la sede del Congreso, como parte de los actos de una reunión anual en la que se discute la problemática de sus comunidades, sin embargo, el encuentro se salió de control cuando centenares de miembros de distintas tribus descendieron de las laderas de césped aledañas al emblemático edificio y se lanzaron a los estanques para depositar ataúdes negros con cruces blancas en señal de protesta.

 

Los féretros representan todos los indígenas de las 305 etnias que han muerto en estos años. Las bancadas ruralista y evangélica quieren destruir nuestros derechos, transformar a Brasil en el granero del mundo y acabar con la biodiversidad, acusó Marize de Oliveira, profesora de historia de la comunidad guaraní, de 58 años.

 

Ataviados con ropas típicas, los cuerpos pintados, arcos, flechas y machetes, los inconformes avanzaron contra un cordón policial que impedía el ingreso al recinto, la acción disuasiva de los uniformados hizo que se replegaran para reorganizarse a decenas de metros de la entrada principal, lo que permitió que los agentes recogieran algunas flechas de más de un metro de largo que quedaron sobre el césped.

 

Las protestas indígenas no son extrañas en la capital brasileña, estos grupos exigen al Estado la cesión formal de tierras que pertenecieron a sus ancestros, lo que generó un conflicto con los productores agropecuarios que frecuentemente termina en derramamiento de sangre. El negocio agroganadero es una fuerza de gran escala en Brasil, uno de los mayores productores de alimentos del mundo y responsable de buena parte de los ingresos externos del país, este sector está fuertemente representado en el Congreso, apoyo que provocó la ira de las comunidades indígenas.

 

Los líderes de los manifestantes habían convocado a instalar el campamento tierra libre toda la semana frente al Congreso para presentar una larga lista de inconformidades. Señalaron que el gobierno de Temer maniobra para anular sus protecciones en diversas partes de la Amazonia y permite expandirse a ganaderos y otros grandes intereses económicos, El campamento fue organizado por la Asociación de Pueblos Indígenas de Brasil, que acusó al gobierno de haber lanzado la mayor ofensiva contra los derechos de los pueblos en los pasados 30 años.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

Venezuela: el golpe fue de Almagro… en la OEA

 

En la primera parte del artículo dijimos que Luis Almagro, secretario general de la OEA, se había reunido el 25 de febrero de 2016 con el almirante Kurt Kidd (jefe del Comando Sur), poco antes de las elecciones parlamentarias que dejaron en minoría al poder bolivariano. Error: el encuentro tuvo lugar poco después de las elecciones (diciembre de 2015).

 

Gazapos van, lapsus vienen, el orden de las fechas no altera el producto. A inicios del siglo pasado, una revolución liderada por Cipriano Castro tuvo que librar sangrientas batallas contra caudillos, banqueros y empresas de Estados Unidos y Europa, que le impusieron a Venezuela un fuerte bloqueo naval y económico. Y el 9 de marzo de 2015, el presidente Barack Obama firmó la orden ejecutiva que califica a la revolución bolivariana de amenaza inusual y extraordinaria para la seguridad nacional de Estados Unidos.

 

En todo caso, el petróleo ha sido, ayer y hoy, el telón invariable del drama político venezolano. Ayer, con el discurso monroísta de la Unión Panamericana (UP, 1889). Y hoy, con el monroísmo reciclado por el general George C. Marshall (reconstructor de Europa y secretario de Estado de Harry Truman), invitado estrella de la novena Conferencia Panamericana (Bogotá, abril de 1948).

 

Entonces, la capital de Colombia se engalanó. Sin embargo, los servicios secretos de Estados Unidos y los paladines de la democracia latinoamericana made in USA no pudieron prever la violenta insurrección popular que estalló a consecuencia del asesinato del líder liberal Jorge Eliécer Gaitán (9 de abril) ¡Mataron a Gaitán! Con 600 mil habitantes, Bogotá ardió en llamas. Espantados, los delegados a la conferencia tuvieron que deliberar en el garaje de una mansión residencial. Así nació la OEA.

 

El general Marshall estimó que el bogotazo era "…la primera tentativa importante comunista en el hemisferio occidental desde el fin de la guerra". Sólo que en aquellos años los comunistas eran tan liberales, que miraban con cariño a Washington (browderismo). La Argentina de Juan D. Perón y la Guatemala de Juan José Arévalo eran los únicos regímenes que preocupaban al imperio.

 

En el medio siglo que va de 1948 a finales de 1998 (inicio de la revolución bolivariana), la OEA avaló cerca de 20 golpes de Estado derechistas, miró al costado durante la fallida invasión de mercenarios de la CIA en Playa Girón (Cuba, 1961), convalidó tres invasiones militares directas del Pentágono (República Dominicana, 1965; Granada, 1983; Panamá, 1989) y se negó a aplicar el Tratado de Asistencia Recíproca (TIAR) durante el ataque de la OTAN a las islas Malvinas (1982).

 

¿Qué pasa en Venezuela hoy? Nada distinto al desmadre político (llamémosle así), que irrumpe en la vida de los pueblos cuando optan por emanciparse. Dejaremos para otro artículo nuestra opinión acerca del asunto. Pero de lo que sí estamos seguros es que la hipócrita intervención de la OEA en Venezuela está no sólo invalidada por el artículo 17 de su carta constitutiva, sino también por su trayectoria como peón de Estados Unidos.

 

Lo novedoso fue el modo en que Almagro manipuló el Consejo Permanente el pasado 3 de abril, destituyendo a los delegados de Bolivia y Haití, que lo presidían. Y nombrando en su lugar, a un payaso de Honduras. Episodio bochornoso y golpe institucional similar al que a finales del año pasado pegaron los países del Mercosur, para eliminar a Venezuela del bloque subregional.

 

Para ello Almagro contó con el apoyo de México, Argentina y 15 gobiernos derechistas más que trataron la situación en Venezuela, sacándose de la manga una resolución en la que le exigen al presidente Nicolás Maduro la restauración y plena autoridad del Parlamento (Asamblea Nacional).

 

¿Que las confusas idas, venidas y conflictos de la Fiscalía y el Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela fueron un autogolpe y una grave alteración del orden constitucional? Bueno… con igual celo y altruismo democrático, la OEA podría haber llamado la atención a la oposición, que en diciembre de 2015 hizo de la Asamblea Nacional una trinchera del golpismo y la desestabilización.

 

La OEA tuvo 10 secretarios generales nativos y todos se han esmerado por emular a Gunda Din, el simpático aguador de las tropas británicas en India, quien aspiraba a ser reconocido como soldado de Su Majestad. Y el más nefasto de todos fue José A. Mora (1956-68), compatriota y alter ego de Almagro.

 

Delcy Rodríguez, dignísima canciller de la revolución bolivariana, recordó que su país votó en la OEA por Almagro, porque el Pepe Mujica "…dio garantías plenas de que nunca atacaría a Venezuela… (aunque) sabíamos que actuaba como agente de los intereses estadunidenses".

 

Delcy no andaba equivocada. Por consiguiente, Almagro resultó otro hijo de… Alejandro Vegh Villegas, aquel ministro de Jorge Pacheco Areco, presidente de Uruguay (1967-72), que en una intervención parlamentaria de 1968 aclaró con la envidiable y corajuda honestidad política de otras épocas: Señores, yo no soy pro yanqui. Yo soy yanqui.

 

 

 

 

ZRenunciar a los milagros + Ni siquiera hablar del tema + “Con total normalidad”

 

 

Renunciar a los milagros 

 

Pocas cosas vuelven vulnerables a la ciudadanía como el atender las palabras que pronuncian los políticos.  Escucharlos es un ejercicio de conquista donde hasta el más renuente sucumbe a los cantos de sirena.  Suelen tener el don, lo cultivan y están habituados a seducir a los oyentes que, incautos, están propensos a asentir.

 

Es inútil repetir el consejo de que se atiendan los hechos, no los discursos.  Insistir que los políticos, como los empresarios, tienen una agenda que sigue sus intereses.  Que si se consigue un beneficio, distinto a su capricho, es producto de una conquista a la que acceden solo de mal modo, como una concesión inevitable, productor de un dolor que los dispone para la venganza próxima.

 

Muy pocas cosas buenas salen de los políticos porque no está en su ADN.  Su naturaleza suele ser perversa, egoísta y llena de ambición desmedida.  Si habla del bien, es porque trama algo.  Si trabaja con disciplina, es por alguna empresa de envergadura propia.  Si de pronto se vuelve pío, es porque quizá quiere expiar alguna culpa, pero siempre, a menudo, para recobrar fuerzas y volver a la piara que es el lugar que le corresponde naturalmente.

 

Por ello, no es de gente lista creer que del seno del Congreso de la República, sin que la ciudadanía se involucre y presione, nazca una reforma política de trascendencia nacional para beneficio de los guatemaltecos.   Los cambios solo son posibles, en ese lugar como en otros, gracias a la participación ciudadana que insiste, se involucra e impide que la clase política actúe en virtud de sus propias fuerzas.  No hay otro camino.

 

Pensar en cambios en virtud de protestas cómodas en las redes sociales, no es más que la expansión del imaginario mágico que confía en milagros.  Creer en una especie de providencia divina, irruptora de las leyes naturales para imponerse a fuerza de lo extraordinario.  Nada de eso es posible en pleno siglo XXI (y la verdad es que nunca ha sido así).  Pongamos un bozal a los políticos para que callen y trabajen según los intereses de todos.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ni siquiera hablar del tema

 

A alguien se le ocurrió que el Congreso podría declarar la fecha del 25 de abril de cada año como el Día de la Lucha Contra la Corrupción, tomando en cuenta que fue justamente el 25 de abril de 2015 cuando se produjo la masiva manifestación ciudadana en la Plaza Central para protestar por el escándalo del Caso La Línea que, por cierto, dos años después sigue entrampado por el litigio malicioso que se practica impunemente en Guatemala. Por supuesto que los diputados no quisieron ni siquiera oír hablar del tema y que la iniciativa no fue aprobada porque el tema no constituye ninguna preocupación ni es del interés de los señores representantes.

 

Ya sabemos que el Congreso actual difícilmente llega a consensos para aprobar algo y que de no mediar algún estímulo que llegue a ser lo suficientemente consistente como para mover voluntades, aquí no se aprobará prácticamente nada y el Congreso seguirá languideciendo en medio de la indiferencia de una población que no los toma en cuenta, que no se siente representada, pero que tampoco mueve un dedo para que se pueda avanzar hacia una depuración como esa de la que tanto se habla en algunos medios.

 

Tristemente la corrupción no parece constituir, tampoco, un asunto de fundamental importancia para la ciudadanía y no son pocos los que se muestran ya hastiados de tanto hablar de ese tema y de los temores que genera porque, dicen, prácticas comunes en la realidad guatemalteca se han ido deteniendo y frenan con ello la economía porque la gente tiene miedo de que pueda iniciarse alguna acción legal en su contra.

 

Y es que llegamos a asumir con tanta normalidad la vida en medio de la corrupción que nos cuesta mucho entender que puede haber otra forma de realizar las cosas y de hacer negocios, especialmente con el sector público.

 

Es preocupante ver que dos años después de que se hizo todo el revuelo porque se estableció la participación de los altos funcionarios en el negocio del contrabando, ni siquiera ese caso ha podido avanzar de conformidad con los plazos procesales porque cada día surgen nuevos obstáculos para entramparlo todo.

 

Y no se reacciona ante esas formas tan burdas de obstaculizar la justicia porque damos por sentado que así ha sido siempre todo y que así seguirá siendo. Los casos burdos del alzamiento de los bienes de bancos, con millonarias pérdidas para los ahorrantes, son una muestra de que en Guatemala confiar en la aplicación de la ley es realmente una ilusión carente de sentido porque existen formas y procedimientos que aseguran que, contra cualquier mar de pruebas y contundentes procesos, se puede estirar la pita sin ninguna complicación.

 

Ayer se publicaron en algunos medios declaraciones de gente que participó en la convocatoria a los movimientos de abril de 2015 y se puede notar en todos ellos satisfacción por los logros, pero no preocupación por la ausencia de resultados concretos no sólo en términos procesales sino, peor aún, en lo que tiene que ver con cambios al sistema para atajar la corrupción. En esos términos, hablar del Día de la Lucha Contra la Corrupción como que no tiene todo el sentido del mundo.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

"Con total normalidad"

 

 

Ayer comentamos que en el Ministerio de Comunicaciones se está buscando una "negociación" con la empresa Odebrecht, mientras que en el resto de países de América Latina hay una carrera contra el tiempo de los Estado por recuperar el máximo de sus recursos mal administrados por medio del tráfico de influencias y el pago de mordidas. Hoy el Ministro niega escuetamente lo expresado por sus subalternos

 

Hemos criticado esa postura porque creemos aberrante que se insista en pactar para legalizar negocios jurídicos que tienen origen en el soborno y la mordida, lo que envía un pésimo mensaje a la población.

 

Sólo nos faltaría que ahora se nombre a un interventor para Odebrecht que venga a pedir que se pongan peajes en las carreteras que dejó a medias para que puedan cobrar un poco y no caer en pérdidas, sobre todo si resulta que traspasaron el negocio a otra persona, Sinibaldi por ejemplo. Así de ridículo es el rol que se ha jugado para que TCQ funcione "con total normalidad", como dice su interventor.

 

Y el problema en el país es exactamente ese. Cualquier hecho corrupto o lo que hagan los agentes de los corruptos termina siendo visto como normal. Las acciones que se realizan en nombre de "hacer billete" no importa qué lleven. Simplemente, se busca esa forma de actuar "con total normalidad".

 

Los intereses del Estado de Guatemala, tristemente, siempre han ido quedando en el último lugar. Resulta que la misma Procuraduría General de la Nació dejó de ser la defensora de los derechos del país, asumiendo posturas contradictorias en sus actuaciones y pareciera que es, como reza el dicho, "dependiendo del color".

 

Lo que nos queda claro es que no es una prioridad el defender los intereses del Estado de Guatemala. Ha sido y seguirá siendo para los que están comprometidos con la transa, defender las prácticas que en nombre de las "reglas claras" con que pactan los negocios corruptos.

 

Mientras Guatemala no entienda que no hay medias tintas en cuanto a corrupción y transparencia, nunca lograremos salir del terrible bache en que nos encontramos y con el que terminamos de condenar a los que no tienen oportunidades ni servicios mínimos.

 

No se es un poco más transparente, un poco menos corrupto o un poco más legal. Simplemente, se es honrado o se es corrupto; se es opaco o transparente; se es legal o ilegal. Y nuestras autoridades, los casos de TCQ, ahora el de Odebrecht que sigue la misma lógica y la defensa de esos negocios embadurnados con coimas, no son transparentes, menos honrados y siguen siendo ilícitos.

 

 

 

 

 

 

 

 

El profeta inmolado + Otra vez el mundo al revés + El silencio cómplice del CACIF + Renunciar a los milagros

 

 

El profeta inmolado

 

No se trata solo de la lucha contra la corrupción, sino de la lucha contra los poderes paralelos que se oponen a los profundos cambios que se necesitan para construir la otra Guatemala.

 

 

Hay fechas que a muchos no les gusta que recordemos porque quisieran borrar de la memoria colectiva, la sangre derramada por la transformación de Guatemala. Hemos llegado a otro aniversario más del asesinato de monseñor Juan Gerardi Conedera cometido por miembros del terrorífico Estado Mayor Presidencial, quienes en un vano intento de sepultar los hechos del pasado y silenciar a los defensores de derechos humanos y a todo aquel que en esos momentos luchaba por la justicia, cometieron el crimen que conmovió a la sociedad guatemalteca. Los autores intelectuales de ese crimen aún siguen libres y no sabemos si continuaron o no las investigaciones.

 

Gerardi, había hecho posible que millares de guatemaltecos relataran a quienes hicieron el informe de la Recuperación de la Memoria Histórica (REMHI), las bestialidades que miembros del Ejército cometieron a lo largo y ancho del país, y eso, a pesar que ya estaban firmados los Acuerdos de Paz, era intolerable para quienes de una u otra forma habían tenido que ver con los crímenes y siguen siendo los mismos que hoy se siguen oponiendo al imperio de la justicia.

 

En este 19 aniversario de su muerte, vale la pena recordar las palabras de monseñor Gerardo Flores en su homilía del 29 de abril de 1998, pues la realidad sigue siendo la misma: "Recordemos que estamos inmersos en medio de esa dialéctica fatal entre el bien y el mal, entre la verdad y el engaño, entre la justicia y la explotación inmisericorde, entre la vida y la muerte, entre la luz y las tinieblas. Y es ahí, precisamente, en donde se inscribe la inmolación de monseñor Juan Gerardi Conedera.

 

Ahí, porque él optó por la vida y la defendió, cuando veía caer asesinados en las horribles masacres del Quiché, a sus hijos más buenos. Porque él proclamó la verdad e hizo salir de la oscuridad del silencio doloroso la palabra que no se había podido expresar de tantas viudas, huérfanos, víctimas inocentes de la violencia irracional que ha ensangrentado a nuestra patria. Porque él optó por el amor y no por el odio, y buscó de mil maneras distintas la forma de que los guatemaltecos volviéramos a reconciliarnos y ser un solo pueblo, una sola vida, una sola ilusión para hacer una patria distinta".

 

Y ese país distinto no surge, ni va a surgir, hasta tanto el pueblo no tome las plazas y generalice las protestas como lo hizo un 25 de abril del 2015, logrando la renuncia del presidente y vicepresidenta del país, pues no se trata solo de la lucha contra la corrupción, sino de la lucha contra los poderes paralelos que se oponen a los profundos cambios que se necesitan para construir la otra Guatemala, la que soñaba monseñor Gerardi.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Otra vez el mundo al revés

 

Hace unos años se popularizó el chiste de que el mundo estaba al revés.

 

En ese entonces, el mejor golfista era negro y el mejor rapero era blanco, los franceses eran guerreristas y los alemanes pacifistas, etc. La verdad es que las teorizaciones académicas sobre el desarrollo y sus modelos no parecen tomar en cuenta los flujos y reflujos que la historia registra sobre ellas.

 

En los últimos 25 años el péndulo ya se ha movido en lo que respecta al enfoque del modelo de desarrollo. En el entorno mundial, por supuesto, ya que no nos caracterizamos por ser generadores de este tipo de tendencias en toda la región latinoamericana.

 

Pero, a partir del año pasado, de lo más reciente y particular a lo más antiguo y general, parece obvio que la elección de Trump, la decisión del brexit, la crisis de los refugiados en Europa, la inexistencia del esperado derrame de los beneficios de la liberalización comercial, la crisis financiera del 2008 y el ascenso al poder de gobiernos de izquierda en el sur de América nos han puesto en la necesidad de ajustar la óptica de los modelos de desarrollo en la región que en los 90 nos parecían encantadores e infalibles.

 

En el reciente foro de Davos, cuyo tema central era «liderazgo responsable y receptivo», se tuvo por primera vez la asistencia de un primer ministro chino. Xi Jinping llegó al Foro Económico Mundial como el abanderado de la globalización y del libre mercado, mientras los Estados Unidos y Europa empiezan a moverse en sentido contrario, de modo que también se destacan los fuertes liderazgos políticos que los mueven.

 

Para nosotros, como país y como región, puede establecerse un hecho desde hace mucho tiempo: nos destacamos por reaccionar mal y llegar tarde al sentido de la lógica mundial en materia de desarrollo. Si es cierto que otros fijan el rumbo, no es menos cierto que en una nueva época podemos marcar el ritmo.

 

Y, a sabiendas de los tiempos de los flujos y reflujos (todavía tenemos las mismas instituciones de la época de sustitución de importaciones recicladas para la apertura comercial y prestas a volverse a reciclar), debemos desarrollar modelos maleables y adaptables a nuestra realidad.

 

Economías en nuestra situación y con nuestras características deberían ser las primeras en abandonar el dogma y en trabajar modelos con políticas de herramientas eclécticas, pero convergentes en sus objetivos. Ya sé que la mayoría de mis colegas dirán que eso no es posible, especialmente quienes están institucionalizados, pero deberíamos intentarlo y abrir el debate.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

El silencio cómplice del CACIF

 

Que se apruebe esa reforma constitucional!", repitió nunca el CACIF con convicción

 

Quizá tú también lo creíste: que cuando las autoridades indígenas se dijeron dispuestas a sacrificar el artículo de la reforma constitucional que hablaba de la jurisdicción indígena, ya estaba todo hecho.

 

Por ejemplo, lo lógico –lo biempensado- era imaginar que el CACIF, que había salido a decir "mano, es que la reforma nos parece necesaria, pero no con esta barbaridad", después habría depuesto su resistencia y habría invitado a los diputados –conferencias, comunicados, entrevistas en los medios– a que se aprobara la agenda mínima de la reforma.

 

Si ya no era posible alterar cómo entendemos el derecho de antejuicio, al menos que apoyaran lo aún rescatable: la independencia judicial, la reforma de la carrera judicial, la concreción normativa de la meritocracia que siempre dicen anhelar, la separación de las funciones jurisdiccionales de las administrativas –o sea, que los dilectos magistrados de la Corte Suprema de Justicia, doctos en derecho y leyes, se ocupen del derecho y las leyes, y no de la contabilidad y la gestión: esa arma con que castigan a quienes hacen bien su trabajo–.

 

O prever que el CACIF y sus portavoces, que tanto miedo al pluralismo y la jurisdicción indígena nos habían inculcado, saldrían ahora  –ya tranquilos, ya disipados sus temores– a hacer proselitismo a favor de la reforma, de la lucha contra la corrupción, de un Estado más razonable y justo y que incluso prepararían videos de dibujitos para las redes sociales y todo el merequetengue, para hablarle de tú a tú a esa joven juventud cívica, ciudadana, que aspira a una nación en la que todos seamos guatemaltecos y guatemaltecas con los mismos derechos y deberes, etcétera. [Suena el himno.]

 

Lee tambiénLas reformas incorrectas

Quizá tú también lo creíste (te lo creíste). Tenemos una noticia: va a ser que no.

 

Va a ser que no.
O sea, hasta ahora, en estos días –ayer, hoy, estos días, los días críticos–, no, nada, ni un comunicado, ni una entrevista, ni una conferencia, ni un videíto con dibujitos para ciudadanitos.


Que todo se quede igual no les da miedo. El miedo es a la jurisdicción indígena.


Quince abogados para defender a 6.5 millones de indígenas y no lo entienden y no solo no lo entienden sino que les da pánico, dicen. El miedo era a la jurisdicción indígena (o eso quisieron hacernos creer). Luego se lamentan porque algunos piensan mal de ellos y les llaman cosas: oligarcas, hipócritas y todo eso que les llaman sin razón.

 

Pero cuando se quedan callados tras un periodo vocinglero, su silencio no parece derivado del cansancio y la renuncia y el traspaso de mando en su presidencia, sino que huele tanto pero tanto tanto a complicidad.

 

Cuando se quedan callados en los momentos cruciales y no respaldan la transformación de la justicia que dicen respaldar pero (el pero en la sopa)… en esos momentos parece que en realidad es como si no quisieran. En esos instantes cabe pensar si es cierto que ese desprecio y esa distancia que manifiestan en privado con las vertientes más extremistas del reaccionariado (la Fundación contra el Terrorismo, sus prosélitos, algún muchacho que abandonó la escritura por los videos pero nunca dejó de HABLAR CON LETRAS MAYÚSCULAS y precisión minúscula) son reales.

 

En privado, les preocupa que los comparen.
En privado, se desmarcan.
En público nunca trazan la raya divisoria.
Es más, a menudo hasta parece que están de acuerdo.
O que se benefician.

 

Lo ha escrito alguien de derecha para pedirle a la derecha que espabile:

 

"Se escuchan mensajes vociferantes de una derecha retrógrada. De una derecha que no quiere avanzar. O somos capaces de separarnos contundentemente de estas ideas y personajes, o fallaremos a la sociedad guatemalteca. Quien en esta coyuntura haga esfuerzos para preservar el estatus quo es un enemigo político.


En la derecha hay nuevas voces y buenas ideas para mejorar la vida de todos. Sin embargo las instituciones e individuos que se adscriben al liberal-conservadurismo parecen callados en el debate público actual. Eso hace que gritos radicales y en algunos casos indeseables se escuchen con mayor fuerza y sea fácil pensar que son más representativos de lo que son."

 

Una encuesta del año pasado sugería que más de la mitad de la población desconfía de la "empresa privada". Dadas las circunstancias del estudio, cabe pensar que "empresa privada" se refería sobre todo al CACIF. Un desprestigio asombroso. Quizá no lo hayan notado, pero por defender nefandos intereses personales o empresariales de corto plazo, están matando a su organización más robusta.

 

Y quizá, bien visto, y a la luz de su papel en los últimos sesenta años, eso sea lo mejor que nos deje esta crisis de sistema: el CACIF en una lenta y agónica decadencia, reducido en el abstracto futuro al espacio y el tamaño que le corresponden, despojado de esa autoinvestidura de tótem económico y político, de ese aire de salvador en que a veces se embadurnan, de esa manera de llamarse el sector productivo, como si lo abarcaran todo y más allá de su organización no hubiera nada
nadie trabajara nada
nadie produjera nada
nadie tuviera nada que ver con que la gente sobreviva en este país
–aun si a duras penas o no siempre.

 


(Lo que sí es cierto es que pocas otras organizaciones tienen tanto que ver con la captura y la cooptación del Estado, con las políticas extractivas, con el corporativismo, con la deriva. Por eso las cámaras empresariales han seguido siendo vistas casi exclusivamente como los interlocutores del Congreso en las negociaciones de la reforma constitucional: parecieran el último filtro, los portadores del último permiso,
"¿Les complace así la ley a Sus Excelencias?").

 

Lee tambiénUna biblioteca para el CACIF

Pero no son los únicos que mantienen (¿mantienen?) el país ni tampoco su palabra debe tomarse por única y definitiva. Otras organizaciones deben emerger entre los empresarios, otras –las que ya existen– deben manifestarse dignamente: las cooperativas, las de trabajadores, las campesinas, las indígenas de nuevo, las sociales, las resistencias.


Donde debiera haber mil voces, hay poco más que un silencio fatuo o resignado; o derrotado; o, peor aún, indiferente.

Parece como si no existiéramos.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Renunciar a los milagros 

 

Pocas cosas vuelven vulnerables a la ciudadanía como el atender las palabras que pronuncian los políticos.  Escucharlos es un ejercicio de conquista donde hasta el más renuente sucumbe a los cantos de sirena.  Suelen tener el don, lo cultivan y están habituados a seducir a los oyentes que, incautos, están propensos a asentir.

 

Es inútil repetir el consejo de que se atiendan los hechos, no los discursos.  Insistir que los políticos, como los empresarios, tienen una agenda que sigue sus intereses.  Que si se consigue un beneficio, distinto a su capricho, es producto de una conquista a la que acceden solo de mal modo, como una concesión inevitable, productor de un dolor que los dispone para la venganza próxima.

 

Muy pocas cosas buenas salen de los políticos porque no está en su ADN.  Su naturaleza suele ser perversa, egoísta y llena de ambición desmedida.  Si habla del bien, es porque trama algo.  Si trabaja con disciplina, es por alguna empresa de envergadura propia.  Si de pronto se vuelve pío, es porque quizá quiere expiar alguna culpa, pero siempre, a menudo, para recobrar fuerzas y volver a la piara que es el lugar que le corresponde naturalmente.

 

Por ello, no es de gente lista creer que del seno del Congreso de la República, sin que la ciudadanía se involucre y presione, nazca una reforma política de trascendencia nacional para beneficio de los guatemaltecos.   Los cambios solo son posibles, en ese lugar como en otros, gracias a la participación ciudadana que insiste, se involucra e impide que la clase política actúe en virtud de sus propias fuerzas.  No hay otro camino.

 

Pensar en cambios en virtud de protestas cómodas en las redes sociales, no es más que la expansión del imaginario mágico que confía en milagros.  Creer en una especie de providencia divina, irruptora de las leyes naturales para imponerse a fuerza de lo extraordinario.  Nada de eso es posible en pleno siglo XXI (y la verdad es que nunca ha sido así).  Pongamos un bozal a los políticos para que callen y trabajen según los intereses de todos.